|
47.
Мнение Посла США в Российской Федерации.
Джексон-Вэник.
Российско-американские
отношения имеют долгую историю, однако, 90-ые годы
ознаменовались новым подъемом и расширением
экономических связей между нашими странами. В то
время как в период «холодной войны» наши страны
находились по разные стороны баррикад, сейчас
США являются единственным крупнейшим инвестором
в Россию. В целом к 1998 году общие прямые
инвестиции США достигли 4.8 млрд. долларов США.
Если в 1994 году в Торговую палату США в России
входили всего лишь несколько десятков компаний,
то к концу десятилетия она включала в себя
приблизительно 500 фирм, превратившись таким
образом в самую быстрорастущую американскую
торговую палату в мире. Точно так же в последние
годы Соединенные Штаты Америки и Россия стали
солидными торговыми партнерами (хотя вследствие
экономического кризиса в России 1998 года
американский экспорт в Россию сократился). В
настоящее время Россия является одним из важных
поставщиков товаров на американский рынок (после
Саудовской Аравии).
Экономика США –
одна из самых открытых экономик мира.
Американский рынок отличается своим
разнообразием и высокой покупательной
способностью, что создает много возможностей для
тех, кто может предложить высококачественные
товары по привлекательным ценам. Мы поддерживаем
продвижение российскими фирмами своих товаров и
услуг на американский внутренний рынок. Фирмы,
желающие работать на нашем рынок, также должны
учитывать величину территории Соединенных
Штатов Америки, разнообразие районов и высокую
конкуренцию на американских рынках. Поэтому
прежде чем осваивать наш рынок, важно очень
тщательно его изучить. Такие хорошие пособия, как
предлагаемое нами, могут оказаться очень
полезными для тех, кто хочет торговать на
американском рынке. В более широком плане США
развивают сотрудничество в разных направлениях
с целью расширения двусторонних контактов и
развития рыночной экономики в России. Сюда
относятся обмен, обучение, усилия по развитию
малого и среднего бизнеса в России, а также
предоставление самых разнообразных программ
технической помощи.
Соединенные
Штаты Америки приветствуют расширение
сотрудничества с Россией и поддерживают ее
продвижение по пути вступления во Всемирную
торговую организацию (ВТО). Мы считаем, что
подобно тому, как создание в США системы
свободной торговли принесло большие выгоды
американским компаниям и рабочим, конкретную
пользу российским гражданам принесет все более
активное участие России в торговом
сотрудничестве. Шаги, предпринимаемые Россией по
вступлению в ВТО, приведут деятельность России в
соответствие с международными стандартами, что
будет способствовать развитию торговли и
инвестиций, которые в перспективе помогут
оздоровлению экономики страны и процветанию
нации.
Вступая в новое
тысячелетие, мы надеемся, что, как и в предыдущем
десятилетии, с каждым годом наше сотрудничество
будет становиться все более активным, будь то в
области экономики, безопасности, торговли, науки
или на уровне личных контактов.
Джексон-Вэник
Предоставление
России режима наибольшего благоприятствования в
торговле (РНБ) на постоянной основе. В связи с
поправкой Джексона-Вэника к Закону о торговле 1974
г. Россия имеет РНБ на временной основе
(формально требуется его ежегодное продление).
Вопрос об РНБ постоянно ставится перед
американцами на различных уровнях.
Наша позиция:
это противоречит статье 1 действующего
российско-американского Соглашения о торговых
отношениях, предусматривающего взаимное
предоставление РНБ без каких-либо условий; давно
устранены причины, обусловившие принятие
конгрессом поправки Джексона-Вэника (свобода
эмиграции из СССР); из-под поправки
Джексона-Вэника уже выведено большинство бывших
коммунистических стран (включая страны Балтии и
Камбоджу); отсутствие РНБ на постоянной основе в
торговле с США обесценит наше будущее членство в
ВТО.
Администрация
США в 1994 г. сделала заключение о полном
соответствии эмиграционной политики России
критериям поправки Джексона-Вэника, что делает
ежегодное продление РНБ почти автоматическим.
После этого Администрация практически не
предпринимала дальнейших шагов. Она ссылается на
негативную позицию конгресса и влиятельных
еврейских организаций, на якобы нерешенные в
России вопросы с выездом за рубеж отдельных лиц,
с обеспечением свободы выражения религиозных
убеждении и т.п. Правда, в последнее время
американцы стали заявлять о готовности
продолжить диалог по этому вопросу, в том числе
на уровне правительств и парламентов обеих
стран.
Признание
рыночного статуса российской экономики. США
относят Россию к категории стран с нерыночной
экономикой при антидемпинговых расследованиях.
Наша позиция: это не соответствует реалиям
сегодняшней российской экономики; в ВТО мы
вступаем в качестве страны с рыночной
экономикой; затруднен, а фактически закрыт,
доступ на рынок США российских товаров,
попадающих под антидемпинговые пошлины (ставки
антидемпинговых пошлин на товары из стран с
нерыночной экономикой составляют обычно 40-120%, тогда
как средняя ставка по всем антидемпинговым
пошлинам США не превышает 40%).
Американцы в
принципе не возражают против того, чтобы начать
рассмотрение данного вопроса, скорее всего в
привязке к одной из процедур пересмотра
действующего антидемпингового приказа или
соглашения о приостановке антидемпингового
расследования. При этом они подчеркивают
негативные последствия для России статуса
рыночной экономики, а именно: применение к
российским товарам компенсационных пошлин, не
используемых в США по отношению к странам с
нерыночной экономикой (до присоединения России к
ВТО это является реальной угрозой); отсутствие
возможности заключать соглашения о
приостановлении антидемпинговых расследований.
Согласно Статье
771(18А) Тарифного закона США 1930 г. (поправка от 1988
г.), страной с нерыночной экономикой считается
государство, экономика которого, по определению
минторга, действует не на рыночных принципах
себестоимости и ценообразования, в результате
чего цены на товары в такой стране не отражают их
действительную стоимость. Закон уполномачивает
минторг принимать решения об изменении статуса
стран (с нерыночного на рыночный) на основании
результатов соответствующих расследований,
проводимых по запросу заинтересованных сторон, в
ходе которых он должен получить от этих стран
удовлетворяющую его информацию по следующим
вопросам: степень конвертируемости нацвалюты в
валюту других стран; зависимость оплаты труда от
свободной договоренности между работодателями и
трудящимися; порядок создания СП и других форм
инокапвложений; доля средств производства,
принадлежащая или контролируемая государством;
степень госконтроля за распределением ресурсов
и за решениями предприятий по вопросам
ценообразования и производства; другие факторы
(например, наличие бартерных операций,
надлежащая система бухучета, реальное
обеспечение права личной собственности,
открытая система торговли), которые
свидетельствуют о том, что цены и издержки
производства действительно отражают истинную
рыночную стоимость производимых в стране
товаров и услуг.
Антидемпинговое
законодательство дает минторгу право принимать
решения относительно статуса той или иной страны
в любое время. На практике же вопросы изменения
статуса стран рассматриваются минторгом в
рамках конкретного антидемпингового
расследования или административного пересмотра
действующего антидемпингового приказа, с тем
чтобы дать возможность всем заинтересованным
сторонам высказаться по данному вопросу.
Заключение минторга об отнесении какой-либо
страны к категории стран с рыночной экономикой
не требует утверждения конгрессом и не может
быть обжаловано в судебном порядке.
Законодательство
США предусматривает также возможность признания
«рыночно ориентированными» отдельных отраслей
("островков капитализма» ) в рамках нерыночной
экономики, если при этом соблюдены следующие
условия: отсутствие правительственного
вмешательства в процесс ценообразования и
производства в этой отрасли, подавляющая часть
производства отрасли должна приходиться на
частные компании, а все используемые в отрасли
основные составляющие, материалы и затраты,
включая стоимость труда и топлива, должны быть
«рыночно ориентированы» и не устанавливаться
государством. Согласно мнению специалистов и
результатам подобных пересмотров по Китаю, такой
«отраслевой тест» пройти не менее трудно, чем
«тест» на признание рыночности экономики в
целом.
К России статус
страны с нерыночной экономикой перешел «по
наследству» от бывшего СССР, который
американским законодательством был отнесен к
«коммунистическим» странам и по определению
имел статус нерыночной экономики. После распада
СССР этот статус был автоматически закреплен за
новыми независимыми государствами. Поэтому в
первом антидемпинговом расследовании против РФ
как самостоятельного государства по поставкам
урановой продукции, проводившемся в 1991-92 гг.,
минторг исходил именно из такого статуса, в
результате чего в 1992 г. было заключено соглашение
о приостановлении этого расследовании,
устанавливавшее как количественные, так и
ценовые ограничения поставок российского урана
в США (а не только ценовые, как это предусмотрено
для стран с рыночной экономикой). В последующем
«нерыночный» статус России был подтвержден в
ходе антидемпинговых расследований в отношении
ферросилиция (1993 г.), феррованадия и магния (1995 г.),
толстолистовой (1997 г.) и горячекатаной стали (1999
г.) и административного пересмотра
антидемпингового приказа по титановой губке (1999
г.). Он будет оставаться в силе до тех пор, пока
минторг не признает за Россией статус страны с
рыночной экономикой.
До сих пор
попытки изменить свой статус предпринимали
Польша, Чехия и Украина (Китай безуспешно пытался
получить статус «рыночно ориентированной»
отрасли). Статус рыночной экономики с 1992 г. был
предоставлен только Польше, просьба Чехии
находится в стадии рассмотрения, а Украине было
отказано в ее петиции. Петиции оформлялись в виде
писем Посольств этих стран в США в адрес
минторга, которые дополнялись обращениями
местных адвокатских фирм. В письмах содержалась
просьба пересмотреть статус и приводились
аргументы в пользу соответствия экономики
данной страны критериям «рыночности» .
Решения по
петициям Польши и Украины были приняты минторгом
одновременно с вынесением окончательного
заключения по соответствующему
антидемпинговому расследованию (т. е. через 245-300
дней после их начала).
В своем
заключении по петиции Украины минторг, в
частности, отметил следующие несоответствия
экономики этой страны критериям рыночности:
гривна используется в расчетах только с другими
странами СНГ и не конвертируется в валюту других
стран; правительство Украины сохраняет контроль
за поступлением валюты в страну, требуя от
экспортеров обменивать 50% своей валютной выручки
на гривны по установленному для этого
правительством курсу; государство во многом
регулирует отношения между работодателями и
трудящимися, требуя, чтобы госпредприятия и
организации придерживались ставок зарплаты,
предусмотренных тарифной сеткой;
негосударственные предприятия также должны
исходить из установленного государством порядка
при классификации должностей и установлении
ставок зарплаты; правительство регулирует
порядок возмещения ущерба, понесенного
трудящимися в результате совершения
работодателями уголовно наказуемых деяний; в
стране действует сложная и непредсказуемая
система принятия и исполнения арбитражных
решений в отношении иноинвесторов; иностранцам
запрещено владеть землей на Украине; процесс
приватизации проходит весьма неравномерно и
охватывает в основном мелкие предприятия, в то
время как основная часть экономики находится в
руках государства; в частности, тысячи
предприятий энергетического сектора с большим
экспортным потенциалом отнесены к категории
«стратегических», т.е. не подлежащих
приватизации; иностранцы не могут
самостоятельно покупать приватизационные
сертификаты и в приватизации могут участвовать
только через посредников; статус т.н.
приватизированных предприятий ("акционерных
компаний» ) также недостаточен для того, чтобы
они выступали в качестве самостоятельных
ответчиков в ходе антидемпинговых
расследований, поскольку большая часть их акций
принадлежит государству (например, «Азовсталь» и
з-д им. Ильича); украинское государство во многом
сохраняет контроль за средствами производства и
распределением ресурсов в отношении не только
всех госпредприятий, но и предприятий, которым
госпредприятия сдаются в лизинг; правительство
продолжает устанавливать внутренние цены в
некоторых отраслях экономики, в частности, на
товары, которые затрагивают всю экономику или
производятся монополиями; кроме того, оно
изымает у монополий часть прибыли, которую оно
считает чрезмерной, при этом монополией
считается предприятие, на продукцию которого
приходится 35% местного рынка соответствующего
товара.
В результате, по
мнению минторга, госконтроль за экономикой
Украины сохранился и рыночные отношения еще не
стали преобладающими.
Основное
преимущество статуса страны с рыночной
экономикой состоит в том, что в ходе
антидемпингового расследования против товаров
из стран с таким статусом факторы производства,
стоимости и иных параметров, определяющих размер
антидемпинговой маржи, рассчитываются минторгом
на основе реальных показателей
предприятий-ответчиков, а не исходя из данных,
полученных от петиционеров или из т.н.
«суррогатных» стран.
Возможные
негативные последствия такого статуса сводятся
к следующему: в дополнение к антидемпинговым
расследованиям против экспортируемых в США
товаров из этих стран, американские компании
получат возможность инициировать также
расследования под предлогом государственного
субсидирования производства и экспорта этих
товаров (при этом при определении размера
компенсационных пошлин могут учитываться
субсидии и дотации, рассчитываемые на базе
амортизационного периода продолжительностью до
15 лет). Несмотря на то, что, согласно оценкам,
уровень компенсационных пошлин в целом ниже
уровня антидемпинговых пошлин (соответственно 15
и 40% – для рыночных экономик), однако в случае
возможного большого количества таких пошлин их
общее воздействие на экспорт из стран,
получивших «рыночный» статус, может оказаться
значительным; минторг отменит заключенные ранее
соглашения о приостановлении антидемпинговых
расследовании (Suspension Agreements) и потребует
подписания новых, в которых будут предусмотрены
не количественные, а ценовые ограничения
экспорта.
Об
антидемпинговом расследовании в США в отношении
поставок стали из России. Начатое 15 окт. 1998 г.
антидемпинговое расследование в отношении
поставок горячекатаных стальных рулонов из
России завершилось 13 июля 1999 г. достижением
российско-американских договоренностей,
упорядочивающих экспорт российской
сталепродукции и позволяющих отечественным
производителям сохранить свое присутствие на
американском рынке стали.
Указанные
договоренности устанавливают количественные и
ценовые ограничения на ряд поставляемых в США
категорий российского металлопроката. Так, в
соответствии с Соглашением о приостановлении
антидемпингового расследования по
горячекатаной стали вводятся ограничения на ее
ввоз, объемы которого поэтапно к 2003 г. должны
достичь 725 тыс.т. в год (20% от уровня 1998 г). В
соглашении оговаривается также минимальная
экспортная цена (255-280 долл./т.) и вводится
мораторий на поставки российской стали до конца
1999 г.
Одновременно, по
настоянию американской стороны, было заключено
Всеобъемлющее соглашение о торговле отдельными
видами стали, устанавливающее количественные
ограничения на экспорт в США практически всех
остальных видов российского сталепроката (трубы,
катанка, рельсы, прутки, проволока,
инструментальная сталь, оцинковка и т.д.).
Достижение
российско-американских договоренностей по
торговле сталью явилось в значительной степени
вынужденной для нас мерой: альтернативой
заключению этих соглашений могло бы стать
практически полное закрытие важного для
российских металлургов американского рынка.
Подписанные соглашения не избавляют нас от новых
антидемпинговых расследований, однако позволяют
урегулировать возникающие разногласия на основе
достижения договоренностей об их
приостановлении, исходя из параметров,
согласованных сторонами во Всеобъемлющем
соглашении. Кроме того, сохраняется возможность
пересмотра отдельных не устраивающих нас
позиций этих соглашений в случае выхода на
приемлемые для американцев ценовые показатели,
или даже прекращение их действия в случае
принятия США решения о предоставлении России
статуса страны с рыночной экономикой.
Вопросы
Генеральной системы преференций США (ГСП), в т. ч.
по некованому титану. США ввели ГСП в 1976 г.
сроком на десять лет, а затем продлили ее до 1993 г.,
после чего она продлевалась ежегодно. Очередное
продление истекало 30 июня 1999 г. Режим ГСП
охватывает около 4,5 тыс. наименований товаров из
150 стран.
Беспошлинный
режим ввоза, распространенный на ряд товаров
российского экспорта в соответствии с
программой ГСП с окт. 1994 г., дает совокупный
экономический эффект порядка 40-50 млн.долл. в год.
Однако эта сумма имеет тенденцию к сокращению в
результате того, что Администрация США по
различным причинам исключает отдельные
российские товары из ГСП, как это случилось, в
частности, с изделиями из титана и другими
товарами. Как правило, это происходит в
результате того, что экспорт таких товаров в США
превышает установленный законом т.н. «порог
конкурентоспособности», что дает Администрации
право исключать их из ГСП.
Во избежание
прекращения экспорта таких товаров в США
Topгпpeдcтвo РФ по согласованию с российскими
экспортерами заблаговременно обращается в
Аппарат Торгового представителя США (АТП) с
петициями о неприменении к ним указанной
ограничительной меры. Такие петиции были, в
частности, направлены в отношении капролактама и
титановых изделий из России.
По результатам
ежегодного пересмотра ГСП, объявленным 1 июня 1998
г, было отменено требование о непревышении т. н.
«порога конкурентоспособности» для изделий из
кованого титана и капролактама из России. В то же
время по итогам пересмотра не было принято
решение по петиции о распространении режима ГСП
на российские изделия из некованого титана.
Первоначально задержка связывалась с тем, что
поскольку некованый титан относится к той же
тарифной позиции, что и титановая губка, на
которую в США с 1968 г. установлена антидемпинговая
пошлина, то до отмены этой пошлины не может быть и
речи о предоставлении некованому титану режима
беспошлинного ввоза.
Однако отмена
антидемпингового приказа по титановой губке из
России, о чем 31 авг. 1999 г. объявил минторг на
основании заключения КМТ от 20 июля, не привела
автоматически к принятию положительного решения
по некованому титану. АТП намерен дополнительно
проанализировать имеющиеся возражения против
включения некованого титана в ГСП, связанные с
«большой обеспокоенностью» американских
предприятий-производителей титана и некоторых
членов конгресса возможными негативными
последствиями этого для американской
промышленности.
Как показывает
анализ ситуации, спрос на титан в США не снизился,
а цены по долгосрочным сделкам, таким, например,
как сделки между «Боингом» и его поставщиками,
оставались неизменными. Импорт же титана из
России в 1997-98 гг. даже сократился. Американские
производители титана не смогли доказать
правительству США, что они были вынуждены
увольнять своих рабочих из-за импорта
российского титана.
По
свидетельству самих представителей
американской промышленности, поставки
российского некованого титана способствовали бы
удовлетворению потребностей американской
аэрокосмической промышленности, предприятий по
производству спортснаряжения и медоборудования,
и тем самым – повышению конкурентоспособности
американского экспорта. От этого выиграли бы и те
американские производители титановых изделий,
которые зависят от импорта титановой губки и
находятся в неблагоприятном положении по
отношению к предприятиям, которые производят
титановую губку и выпускают изделия из титана.
Для российских
предприятий по производству некованого титана
снятие барьеров для экспорта их продукции
позволило бы в этот трудный для экономики период
обеспечить занятость более 50 тыс.чел. и, что не
менее важно, содействовало бы закреплению
гражданской ориентации этих предприятий,
продукция которых еще десять лет назад почти
полностью предназначалась для нужд обороны. Для
России получение режима ГСП для различных титана
очень важно, особенно в связи с подписанием в
марте 1998 г. с компанией «Боинг» протокола о
поставках в течение следующих пяти лет
российского титана на 175 млн.долл.);
О поставках
нитрата аммония в США. Администрация США в 1999 г.
поднимала вопрос об импорте российского нитрата
аммония, ссылаясь на озабоченность американских
производителей. В 1998 г. по тем же мотивам конгресс
затребовал расследование по линии КМТ. Доклад
КМТ «Нитрат аммония: сравнительный анализ
факторов, влияющих на международную торговлю»,
был подготовлен в окт. 1998 г. В докладе была
обрисована ситуация в соответствующих отраслях
в США, ЕС (Нидерландах) и России, на которые
приходится в целом 47-53% мирового производства и
46-51% мирового потребления нитрата аммония. Доклад
носил информационно-аналитический характер и не
содержал рекомендаций относительно мер
противодействия российскому экспорту, т.е.
делать практические выводы предстояло самому
конгрессу. Американские производители подали 23
июля 1999 г. петицию с просьбой начать
антидемпинговое расследование по этому товару в
отношении российских поставщиков, что может
привести к закрытию для нас рынка США по данному
товару.
Минторг России
проинформировал российских производителей и
экспортеров нитрата аммония об озабоченностях
американской стороны в связи с поставками этого
товара на рынок США, рекомендовал им учесть эти
озабоченности и обратил их внимание на
необходимость более взвешенного подхода к
работе на американском рынке, с тем чтобы в
конечном счете соблюдался разумный баланс
интересов.
Российские
производители нитрата аммония могли бы
уменьшить поставки на экспорт при условии роста
внутреннего потребления, а это предполагает
улучшение ситуации в сельском хозяйстве.
Потребности российских поставщиков в выходе на
рынок США могли бы быть смягчены в случае отмены
торговых ограничений, введенных третьими
странами, прежде всего таким ближайшим
американским партнером, как ЕС. Минторг РФ
высказался за проведение консультаций экспертов
обеих сторон с целью поиска взаимоприемлемого
решения данного вопроса, в т.ч. в плане
налаживания деятельности предлагаемого
российской стороной механизма раннего
предупреждения торговых споров.
К вопросу о
механизме «раннего предупреждения» торговых
споров. Поднимавшийся ранее перед
американцами этот вопрос приобретает все
большую актуальность в связи с усилением
протекционистских настроений в конгрессе и
среди части Администрации США как в связи с
финансовым кризисом 1998 г. в ряде стран, так и под
давлением местной промышленности и профсоюзов.
Эти настроения выражаются в активизации
использования уже имеющихся средств защиты
внутреннего рынка от конкурирующих импортных
товаров путем введения против них
антидемпинговых или компенсационных пошлин,
принятия других защитных мер, предусмотренных
законодательством.
Российские
экспортеры испытывают на себе воздействие
американского протекционизма, главным образом в
виде антидемпинговых ограничений. Создание
указанного механизма, представляющего собой
определенную альтернативу законодательным
защитным мерам, могло бы переломить наметившуюся
тенденцию к вытеснению российских товаров с
американского рынка.
Такой механизм
мог бы быть создан на основе положений
Соглашения о торговых отношениях в виде системы
консультаций, предшествующих подаче
антидемпинговых или иных петиций об ограничении
импорта из России, с использованием отдельных
элементов соответствующих договоренностей
между США и ЕС в рамках трансатлантического
сотрудничества.
О санкциях
против российских организаций. 29 апр. 1999 г.
госдеп опубликовал объявленное ранее
уведомление о введении экономических санкций
против трех российских организаций под
предлогом поставки ими «смертоносного военного
оборудования» стране, являющейся, по определению
госсекретаря, «спонсором терроризма» (имеется в
виду Сирия). В отношении этих организаций
(Тульское инструментально -конструкторское бюро,
Вольский механический завод и ЦНИИ точного
машиностроения) США будут проводить «политику
отказа в предоставлении всех видов помощи» .
Решение принято на основании Закона об оказании
помощи иностранным государствам, который
предусматривает в подобных случаях прекращение
всех видов помощи государству-"нарушителю» .
Однако в решении госдепа подчеркивается, что
речь идет об отказе в помощи именно названным
трем организациям, а помощь же правительству
России «имеет важное значение для национальных
интересов США» .
Указанные
организации пополнили учрежденный минторгом США
с фев. 1998 г. «черный» список «сомнительных»
иностранных пользователей американской
высокотехнологичной продукцией, экспортируемой
в другие страны. Список регулярно публикуется
минторгом с целью информировать американских
экспортеров об особых требованиях поставки
компьютеров и других товаров двойного
назначения тем иностранным потребителям,
которые могут, по мнению США, использовать их для
разработки оружия массового поражения или для
передачи с этой целью другим странам. Для
поставки этим организациям компьютеров и других
товаров, экспорт которых регулируется минторгом,
американские компании должны обращаться за
лицензиями.
В 1998 г. в
«черный» список были включены Всесоюзный НИИ
технической физики (Челябинск-70), НИИ
экспериментальной физики (Арзамас-16) и все
организации, институты и центры системы
Минатома, расположенные в г.г. Снежинске и
Кремлево. Причиной этого послужила
«несанкционрованная» продажа американской
компанией Silicon Grafics нескольких компьютерных
систем мощностью до 2000 МТОПС одной российской
лаборатории, которая якобы использовала их для
компьютерной имитации ядерных взрывов.
В фев. 1999 г.
Администрация Клинтона объявила о введении
санкций против десяти российских институтов и
предприятий, обвиняемых в передаче ядерной
технологии Ирану. Указанные санкции вводятся США
в одностороннем порядке со ссылкой на
национальное законодательство и без
предварительных консультаций и представления
весомых доказательств вменяемых российским
организациям нарушений. |