|
20.
Сталелитейная промышленность США.
В связи с
фундаментальными структурными изменениями в
экономике США роль сталелитейной промышленности
за последние два десятилетия значительно
снизилась, но по-прежнему остается достаточно
важной. Ее состояние может оказывать влияние не
только на экономическую, но и на политическую
жизнь страны, на ее внешнеторговый курс.
Одним из
последних, наиболее ярких примеров такого
влияния является законопроект, принятый в
середине марта 1999 г. палатой представителей
существенным большинством (289 голосов против 141),
о введении ограничений на импорт в США стали
из-за рубежа. Он был принят под мощным давлением
сталелитейных фирм и профсоюза металлургов,
развернувших широкомасштабную пропагандистскую
кампанию о кризисе в этой отрасли
промышленности, причиной чего по их утверждениям
послужило беспрецедентное увеличение в 1998 г.
импорта стали, в т.ч. и по демпинговым ценам, и
требовавших принятия протекционистских мер. В
сент. 1998 г. группа крупнейших американских
меткомпаний обратились с официальными жалобами
на экспортеров из Японии, России и Бразилии,
обвиняя их в демпинге горячекатаной стали, и
потребовали начать соответствующее
расследование. В результате предпринятых
правительством мер были установлены
дополнительные антидемпинговые пошлины на
некоторые виды стали из Японии и Бразилии, а с
Россией было парафировано соглашение о
«добровольном» ограничении экспорта
российского металла.
Тем не менее это
не удовлетворило американских производителей,
которые продолжили нажим, делая упор на то, что
кризис в промышленности продолжается. По
официальным данным с ее предприятий в конце 1998 г.
было уволено около 10 тыс.чел., три компании начали
процедуру банкротства. Бедственное положение в
сталелитейной промышленности один из
потенциальных кандидатов на следующих
президентских выборах Пэт Бьюкэнен сделал одной
из своих центральных предвыборных тем.
Не удивительно,
что в такой атмосфере идея о введении
ограничительных мер нашла поддержку среди
конгрессменов, которые одобрили соответствующий
законопроект, несмотря на попытки
противодействия со стороны правительства.
В соответствии с
ним на три года должны быть установлены
предельные объемы импорта стали в США на уровне 29
млн.т. в год (в 1998 г. сюда был ввезен 41 млн.т. стали).
А правительство должно будет решить, какой путь
для достижения этой цели – квотирование,
дополнительные тарифы или соглашения о
«добровольном ограничении» – нужно будет
применять.
По мнению
большинства аналитиков, ссылающихся на
высказывания сотрудников администрации
Клинтона, президент наложит вето на этот закон.
Во-первых, он противоречит правилам ВТО,
во-вторых, идет в разрез с политикой свободной
торговли, которую пытается проводить
правительство. В-третьих, он может побудить
третьи страны к введению ответных
протекционистских мер против тех или иных
американских товаров.
Но главное
заключается в том, что резкое увеличение ввоза в
страну импортной стали в последние два года не
может считаться основной причиной кризисных
явлений в сталелитейной промышленности. Цифры
убедительно показывают, что, несмотря на
отдельные их проявления, сама промышленность
находится в удовлетворительном состоянии. В 1998 г.
в США было произведено 102 млн.т. стали, что
немногим меньше рекордного уровня в 105 млн.т. в 1997
г. Большинство крупных компаний (11 из 13) закончили
1998 г. с прибылью. Например, крупнейший
производитель стали в США US Steel Group объявил о
получении 364 млн.долл. в качестве прибыли, другая
крупная фирма Bethlehem Steel – 120 млн.долл., компания NUCOR
– 264 млн.долл. Появление на местном рынке в
большом количестве более дешевой стали
безусловно повлияло на цены, которые опустились
до уровня 230-250 долл. за тонну, что, естественно,
сократило прибыли. В целом доходы отрасли в 1998 г.
снизились на 14% и составили 1,4 млрд.долл. Вряд ли
это можно назвать кризисом.
Что касается
увольнения 10 тыс.чел. и банкротства трех
компаний, то причины этого не только и не столько
в увеличении импорта. На метпредприятиях
постоянно идет процесс модернизации, что влечет
за собой сокращение рабочих мест. Если в 1980 г. в
отрасли работало 459 тыс.чел., то в настоящее время
– 163 тыс.чел.
Обанкротившиеся
компании в любом случае вышли бы из бизнеса, так
как уже давно были на грани банкротства. Падение
цен на их продукцию лишь ускорило этот процесс.
Для достижения
своих целей «стальные» компании также активно
использовали и политические средства для
оказания давления на Администрацию Клинтона. На
промежуточных выборах 1998 г. они выделили 1,2
млн.долл. в качестве взносов в избирательные
кассы кандидатов двух партий. Из них около 985 тыс.
долл. – демократам. С другой стороны, они же
вместе с профсоюзами финансировали публичные
акции (демонстрации, пикеты) в размере 3 млн.долл.
Одной из
побудительных причин для такого рода действий
являются быстро растущие производительные
мощности американских компаний, которые за
последние годы в совокупности вложили в НИОКР 50
млрд.долл. Хотя они могут покрывать лишь 3/4
потребностей страны в металле, начиная с 1995 г. их
мощности увеличиваются на 10 млн.т. в год.
При всем при
этом сталелитейная промышленность США сама
является крупным потребителем импортного
металла. В 1998 г. ею было закуплено 6,8 млн.т., в
основном горячекатанной стали в виде сляба
(заготовок для дальнейшей обработки). Один из
застрельщиков кампании протеста против
импортной стали фирма Bethlehem Steel в 1,998 г. закупила 416
тыс.т. стали из России.
К весне 1999 г.
американские производители во многом добились
поставленных целей: импорт значительно
сократился, цены на внутреннем рынке выросли,
восстановлено большее количество рабочих мест,
возможности стран-возмутителей спокойствия
ограничены антидемпинговыми пошлинами (Япония,
Бразилия) или «добровольными» ограничениями
(Россия). Российским экспортерам сложно будет
добиться пересмотра неоправданно жестких
параметров выработанного соглашения,
ограничивающего, как известно, объем поставок
горячекатанной стали из России 750 тыс.т. по цене
не менее 255-280 долл. за тонну, против 1,8 млн.т. в 1997 г.
и 3,5 млн.т. в 1998 г. Хотя здесь есть определенная
доля вины и российских компаний. Отдельные
российские предприятия продавали свою продукцию
по 160-180 долл. за тонну, в то время как американские
компании предлагали горячекатанную сталь почти
по 300 долл. за тонну.
Как
представляется, в этом большую роль сыграло
слабое знание особенностей местного рынка, а
также отсутствие единого
информационно-координационного центра по типу
тех, которые имеются у других стран-экспортеров.
У Японии, например, это Japan Steel Information Center, у
европейских стран – American Institute for International Steel и т.п.
С учетом слабой привлекательности для
коммерческих структур госпредставительств
(торгпредства, посольства) такой центр можно было
бы организовать на базе одной из местных
компаний, уже представляющей интересы одного или
нескольких российских металлургических
предприятий. |
