13. АТП. Офшор. Антидемпинг.
          О докладе Аппарата торгового представителя (АТП), посвященном торговым барьерам. Обнародован ежегодный доклад Аппарата торгового представителя США президенту и конгрессу по зарубежным торговым барьерам на пути американского экспорта товаров и услуг, прямых американских инвестиций и защите прав интеллектуальной собственности (The 2001 National Trade Estimate Report on Foreign Trade Barriers).
          В докладе содержится обзор положения дел с торговыми барьерами в 49 странах – крупных торговых партнерах США, включая Россию, а также ЕС, Тайвань и Гонконг. В документе приводятся ориентировочные оценки степени влияния на американский экспорт определенных торговых барьеров ряда конкретных стран, а также делается попытка оценить потенциальный эффект от устранения тех или иных барьеров.
          Особое место в докладе отведено наиболее проблемным из основных торговых партнеров США – Китаю, ЕС и Японии.
          В адрес Китая по-прежнему вдвигаются обвинения в сохранении «тормозящих и вредоносных» барьеров, препятствующих доступу на китайский рынок американских товаров и услуг, прежде всего с/х продукции (в докладе особо отмечены цитрусовые, мясо и пшеница). С другой стороны, отражая сближение позиций США и Китая по вопросу вступления последнего в ВТО, в докладе выражено удовлетворение прогрессом, достигнутым Китаем на поприще борьбы с пиратским компьютерным программным обеспечением, и констатируется, что обе страны «активно вовлечены в переговорный процесс по вступлению Китая в ВТО» . (На переговорах по вступлению в ВТО Китай пошел на ряд существенных уступок по многим параметрам, в т.ч. и в области сельхозпродуктов, ожидая получить взамен американскую поддержку своей кандидатуры в ВТО. Однако после фактического срыва переговоров китайского премьера Чжу Жунцзи в Вашингтоне в апр. 1999 г. эти уступки оказались под вопросом.)
          Острой критике в докладе подвергнута импортная политика ЕС, находящегося сейчас в состоянии торгового конфликта с США по многим статьям – от бананов, говядины, риса и лекарств до использования глушителей авиадвигателей и проблемы маркировки продукции. Особую озабоченность в США вызывает с/х блок – как отмечено в докладе, «протекционистская политика ЕС в отношении импорта американской сельхозпродукции, скорее всего, и дальше будет служить источником торговых споров» .
          Несколько меньше критики по сравнению с Китаем и ЕС содержится в докладе в отношении Японии. Недовольство США вызывают «слабые» усилия Японии по либерализации рынка телекоммуникаций, медоборудования и фармпродукции, автомобилей и автозапчастей, полупроводников и страховых услуг.
          Отдельное место в докладе отводится России, причем обращает на себя внимание еще менее критический тон документа в отношении нашей страны по сравнению с Китаем, ЕС и Японией. По мнению американцев, наиболее сильный удар по конкурентоспособности зарубежных товаров на российском рынке нанесли события августа 1998 г. и последовавшие вслед за ними «проблемы финансового сектора» и девальвация рубля, что прежде всего привело к резкому падению импорта пищевой продукции.
          К более долговременным барьерам американцы относят «частые и непредсказуемые» изменения в таможенном законодательстве, высокие импортные пошлины, 20%-ный НДС на большинство импортных товаров, акцизные сборы на импорт (в особенности на автомобили, стоимость которых после пересечения российской границы возрастает на сумму, составляющую до 70% их первоначальной стоимости, некоторые виды полупроводников, летательные аппараты и их компоненты – до 30%, изделия из древесины – до 20% и т.д.). Американцы обеспокоены ограничениями на импорт и распространение (на федеральном и местном уровне) крепких алкогольных напитков.
          В докладе особо отмечается нетранспарентность, дороговизна и излишняя усложненность процедуры российской сертификации импортных товаров и оборудования, причем в России, как правило, не признаются документы, выданные зарубежными центрами сертификации. Кроме того, по мнению американцев, российские ветеринарные требования излишне жестки, в некоторых случаях научно необоснованы и нуждаются в коррекции в соответствии с требованиями ВТО.
          В отношении импорта финансовых услуг отмечается, что, хотя зарубежным банкам и разрешено открывать филиалы в России, к ним предъявляются жесткие требования по составу персонала (не менее 75% работников филиала и не менее 50% его совета должны быть российскими гражданами). Деятельность зарубежных страховых компаний ограничена сферой вторичного и взаимного страхования для российских компаний; из нее исключены страхование собственности российских компаний и страхование граждан.
          Что касается импорта нефинансовых услуг, то в докладе указывается, что здесь основные препятствия возникают не на федеральном, а на региональном уровне, в основном в виде усложненной процедуры получения от местных властей лицензии на деятельность и в несколько раз ее более высокая – по сравнению с расценками для российских фирм – стоимость.
          Среди препятствий, стоящих на пути иностранных инвестиций, отмечается затянувшаяся работа над земельным кодексом и проблема репатриации прибыли. При этом позитивно оценивается принятие поправок к законодательству по соглашению о разделе продукции. Отдельное место в документе отводится проблеме борьбы с коррупцией и взяточничеством, а также тесно увязанному с ней вопросу адекватного таможенного режима.
          В 1998 г. в географическом распределении американского экспорта Россия занимала 32 место. Дефицит США в торговле с Россией составил 2,1 млрд.долл., т.е. увеличился на 1,1 млрд.долл. по сравнению с 1997 г. Экспорт американских товаров в Россию составил 3,6 млрд.долл. (увеличение на 9% по сравнению с 1997 г.), импорт США из России достиг приблизительно 5,7 млрд.долл. (33,7%). Объем прямых американских инвестиций в Россию в 1997 г. увеличился на 42,9% по сравнению с 1996 г. и составил 1,9 млрд.долл.
          В докладе иностранные торговые барьеры рассматриваются по ряду категорий: импортная политика; стандартизация, сертификация, испытания и маркировка; государственный заказ; экспортные субсидии; защита прав интеллектуальной собственности; оказание услуг; инвестиции.
          Импортная политика. В докладе отмечается, что наиболее существенные барьеры для американского экспорта появились в России в результате осложнения экономической ситуации после августовского финансового кризиса: девальвация рубля; снижение возможностей получения торгового и неторгового финансирования; развал дистрибьюторских сетей; хронический кризис неплатежей.
          Авторы выделяют следующие причины снижения спроса на импортные товары в России: введение дополнительных импортных пошлин; обложение большинства импортных товаров налогом на добавленную стоимость; применение акцизного налога на ряд импортных товаров, таких как автомобили, алкоголь, сигареты, самолеты; обременительный режим лицензирования импорта алкогольной продукции.
          Наибольшее препятствие для американского экспорта в 1998 г. представляли импортные тарифы на автомобили, некоторые виды полупроводниковой продукции, самолеты и их компоненты, изделия из древесины.
          По мнению авторов доклада, требования об обязательной маркировке алкогольной продукции акцизными марками не в одинаковой мере применялись к отечественным и иностранным производителям, и обложение акцизным налогом превращалось в дискриминационную меру.
          Отмечается также, что с принятием в янв. 1999 г. закона о госрегулировании производства алкогольной продукции появились новые барьеры для торговли в этой сфере: установление ограничения объемов импорта алкогольной продукции на уровне 10% годового потребления; резкое ужесточение порядка выдачи импортных лицензий. По американским оценкам, этот закон носит исключительно протекционистский характер.,
          В качестве необоснованного в техническом аспекте барьера отмечается также сохранение ограничений на закупку коммутаторов связи иностранного производства.
          Стандартизация, испытания, маркировка и сертификация. Американские компании продолжают сообщать о том, что процедура сертификации импортируемых товаров в России является непрозрачной, дорогостоящей и во многом излишней.
          Основные проблемы для компаний США, работающих в России: отказ, как правило, российских контролирующих органов принимать сертификаты или данные иностранных испытательных центров; ограниченные возможности для внесения предложений по предлагаемым изменениям в стандартах или требованиях по сертификации до их утверждения, несмотря на то, что российские органы стандартизации и сертификации начали тесную работу с Американской торговой палатой в России по предоставлению соответствующей информации; имеющие место юридические разногласия и противоречия между различными регулирующими инстанциями; отсутствие практического применения поправок к Закону о сертификации товаров и услуг в отношении признания деклараций производителей о соответствии стандартам по ограниченному числу товаров.
          Действующий в настоящее время в России режим сертификации продукции вызывает, по данным авторов доклада, серьезные нарекания со стороны американских производителей телекоммуникационного оборудования, строительных материалов и оборудования, нефтегазового оборудования, которые испытывают постоянные трудности при получении соответствующих разрешений. Особенно длительной (12-18 месяцев) и дорогостоящей является процедура сертификации телекоммуникационного оборудования. Предоставление сертификатов производителей в настоящее время невозможно. Кроме того, американские компании в соответствии с требованиями Гостелекома России должны будут провести в 1999 г. дорогостоящую реконфигурацию ныне действующих систем мобильной связи для сохранения своего присутствия на российском рынке.
          Обременительными и подчас сомнительными с точки зрения научного похода и обеспечения безопасности пищевых продуктов называются в докладе требования департамента ветеринарии Минсельхозпрода России. Подчеркивается, что если Россия готовится к вступлению в ВТО, необходима разработка научно обоснованной и прозрачной системы инспектирования пищевых продуктов в соответствии с правилами ВТО. В 1998 г. с особой тщательностью и вниманием российские органы производили проверку продуктов, произведенных с использованием новейших биотехнологий. По отдельным пищевым продуктам для получения сертификатов безопасности Минздрава России от компаний требовали выделения денежных средств на проведение Институтом питания исследований не вполне понятного назначения.
          Американские компании также отмечают, что правила в отношении нанесения топографической маркировки на ряд товаров и сертификатов соответствия не совсем четкие, влекут за собой неоправданное увеличение издержек, отсутствует необходимая координация в этом вопросе между Госстандартом России и таможенной службой.
          Государственные закупки. В докладе отмечается, что, несмотря на отсутствие в 1998 г. официальных преимуществ и привилегий для отечественных компаний перед иностранными в вопросах госзакупок, существенное значение имеет сильный политический крен российского правительства в сторону внутренних производителей.
          В качестве возможного негативного фактора для американских компаний в будущем упоминается поправка к федеральному закону о связи, вступившая в силу в России 13 янв. 1999 г., в соответствии с которой госпредприятия, закупающие оборудование связи, должны отдавать приоритет системам российского производства.
          Экспортные субсидии. Авторы доклада подчеркивают, что российская промышленная политика предусматривает поддержку экспорта и осуществление эффективного импортозамещения. На практике, однако, на развитие этих направлений выделяются весьма ограниченные средства из госбюджета, а существующие программы направлены на поддержку отраслей в целом и не предусматривают целевых экспортных субсидий.
          Констатируется также отсутствие выраженного субсидирования экспорта сельхозпродукции.
          Зашита прав интеллектуальной собственности. Согласно американским отраслевым данным, приводимым авторами доклада, потери предприятий США от пиратства в отношении объектов ИС превысили 1 млрд.долл. в 1998 г. По данным кинематографической отрасли США, только в течение лета 1998 г. объем видеопиратства в России после финансового кризиса возрос с 20-30% до 80%.
          Отмечается, что Россия достигла заметного прогресса в создании правовой базы для соблюдения международных стандартов в сфере защиты объектов ИС, за исключением ретроактивной защиты авторских прав.
          Американские компании выражают серьезную озабоченность по поводу отсутствия эффективных мер борьбы с пиратством со стороны российских правоохранительных органов. В докладе подчеркивается, что пиратство в отношении американских видеокассет, фильмов, музыкальных записей, книг, программного обеспечения получило широкий размах в России. Отдельные американские компании испытывали трудности при регистрации хорошо известных торговых марок. Административные и судебные органы еще только начинают проявлять признаки активности в вопросах зашиты прав ИС. Среди американских компаний бытует мнение о том, что в прокуратурах и судах нарушение авторских прав не считается серьезным правонарушением и поэтому не влечет за собой применения адекватных штрафных санкций.
          Американские инвесторы, кроме того, полагают, что российская судебная система не готова к разрешению сложных дел в сфере патентного права. Отмечается, что российское правительство до сих пор не подписало предусмотренное соглашением о двусторонней торговле обменное письмо по вопросам обязательного лицензирования, текст которого был согласован еще в сент. 1997 г.
          Оказание услуг. В качестве причин дискриминации в отношении иностранных провайдеров услуг нефинансового характера в докладе приводятся не столько недостатки федерального законодательства, сколько злоупотребления служебным положением, несовершенство регулирования на региональном уровне, недобросовестная практика, противоречащая законодательству России. Например, отмечаются случаи дискриминации при получении лицензий от местных властей и предъявления требований к иностранным компаниям об уплате гораздо более высоких сумм взносов, чем те, которые платят отечественные компании.
          В банковской и страховой сферах в качеств барьеров перечисляется следующее: требования в отношении верхнего предела совокупного капитала иностранных банков в России (12%); требования в отношении минимального размера капитала (11,5 млн.долл.); необходимость соблюдения процентного соотношения местного и иностранного персонала банков; необходимость беглого владения русским языком для руководителей российских представительств инобанков; невозможность для иностранных страховых компаний совершать операции страхования имущества российских компаний и частных лиц; ограничение доли участия иностранных страховых компаний в совместных с российскими компаниями предприятиях – 49%.
          Инвестиции. Особую озабоченность американских инвесторов, согласно авторам доклада, вызывают следующие вопросы: пробелы в правовом регулировании инвестиций, а именно в сфере обеспечения прав акционеров и договорном праве; невыполнение решений судов, вынесенных в пользу западных инвесторов; расплывчатость существующего законодательства и, как следствие, произвольная интерпретация законов и конфликт требований, предъявляемых к проектам на федеральном, региональном и местном уровнях; отсутствие кодекса о земле, который разрешал бы покупку и продажу земельных участков; высокие налоги на производителей, работающих в России; высокий уровень преступности и коррупции при совершении сделок; неадекватное применение на практике таможенного регулирования; требования по увеличению доли российского оборудования и местной рабочей силы при заключении соглашений о разделе продукции; увеличение доли валютной выручки экспортеров, подлежащей обязательной продаже на российской валютной бирже и сокращение сроков репатриации; расхождение курсов валют между утренними и дневными торгами на валютной бирже; введение в начале 1999 г. экспортных пошлин на ряд сырьевых товаров.
          Кроме того, в докладе подчеркивается, что предоставление российским компаниям отсрочек по уплате таможенных пошлин и соответствующих налогов сроком до двух лет в отношении товаров, полученных с таможенных складов до 31 дек. 1998 г., может рассматриваться как предоставление субсидий согласно правилам ВТО, если предприятия-бенефициары будут экспортировать свою продукцию.

          Офшор.
          О предпринимаемых в США мерах для сокращения масштабов утечки капитала и «отмывания денег». Американские корпорации широко используют имеющиеся лазейки в законодательстве в целях занижения размеров своих налоговых платежей в бюджет. Эти же каналы могут использоваться и для не вполне легальных целей. Хотя оценки масштабов «отмывания денег» в мире расходятся, считается, что основная часть «теневого» сектора экономики находит применение в США. По мнению экспертов Контрольно-ревизионного управления США, «с учетом масштабов и степени развития финансовой системы Соединенных Штатов и их географической близости к наркопроизводящим странам Ю. Америки», проблема «отмывания денег» остается очень серьезной. По оценкам, во всем мире ежегодно «отмывается» 300 млрд.долл., полученных от нелегальных операций, в том числе в США – 100 млрд.долл.
          Установлено, что примерно 60-80% всех легализуемых в США «теневых» денег составляют поступления от продажи наркотиков. На состоявшихся 21 июня 1999 г. слушаниях в конгрессе специально рассматривался вопрос о том, «как наркокартели используют американские и иностранные компании для отмывания своей выручки от продажи наркотиков» . Другие важнейшие источники получения нелегальных доходов – рэкет, ведение бизнеса через подставные компании, скупка активов и ценных бумаг за наличные, конверсия наличности в драгметаллы или товары, выставление фиктивных счетов по внешнеторговым операциям, ввоз наличной инвалюты без предъявления ее на таможне и ее конверсия в пунктах обмена.
          В последние годы значительных размеров достигли масштабы криминальных операций с участием «белых воротничков». В этом случае в неблаговидных целях могут использоваться телеграфные и почтовые переводы, векселя, персональные, банковские и дорожные чеки, а также кредитные смарт-карты. По свидетельству американских экспертов, «взрывной» рост банковских операций через Интернет в последние годы породил новый вид «стирального порошка» для «отмывания» денег – т.н. электронные деньги (ecash). Учитывая, что в США ежедневно осуществляется свыше 700.000 электронных переводов на сумму порядка 2 млрд.долл., эффективный контроль за ними – весьма сложная и дорогостоящая процедура.
          "Отмывание денег» не ограничивается использованием связей с традиционным кругом стран с льготным банковским законодательством (bank-haven), но, по мнению конгрессмена С. Бахуса, все получившие широкую огласку в СМИ судебные процессы, как правило, были связаны с использованием «офшорных» счетов. Американские компании, представленные в «офшорных зонах», получают определенные выгоды, в основном в форме налоговых льгот. Для частных лиц и корпораций важным достоинством «офшорных» счетов в ряде случаев является их анонимность, возможность вывести часть активов из-под контроля и аудита.
          Согласно разработанной американскими экспертами классификации, существует четыре основные категории «офшорных зон» : Безналоговые зоны, на Багамских, Бермудских и Каймановых островах полностью отсутствуют налоги на прибыль, капитал и прирост капитала – местные власти взимают только небольшие платежи в доход государства за оформление корпоративных документов и регистрацию фирмы; безналоговые зоны для заграничных доходов в Панаме, Либерии, Гибралтаре, на островах Джерси, Мэн и Гернсейских; зоны льготного налогового режима, на Кипре, Британских и Виргинских островах взимаются все виды налогов, но благодаря наличию договоров об устранении двойного обложения переводы доходов за границу облагаются налогом по сниженной ставке; специальные налоговые зоны, в таких странах, как Австрия, Лихтенштейн и Нидерланды, предоставляются специальные налоговые льготы для компаний в выделенных отраслях экономики (судовладельцы, кинопрокатные фирмы и т.д.).
          Около трех десятков банков США активно вовлечены в операции в большинстве «зон повышенной секретности», в том числе в Бахрейне, Гонконге, Люксембурге, Панаме, Сингапуре, Швейцарии, на Багамских и Каймановых островах. В каждой из указанных стран совокупные активы американских банков превышают как минимум 1 млрд.долл.
          Учитывая, что субъекты «теневого сектора экономики», как правило, осуществляет «отмывание денег» через банки, контроль за соблюдением банковского законодательства возложен на целый ряд учреждений, включая минфин, Федеральную «резервную систему, госдеп, минторг и Федеральную корпорацию депозитного страхования США. По ряду вопросов им оказывает содействие ФБР.
          В соответствии с действующими регулированиями, все комбанки обязаны иметь разработанный перечень мероприятий, нацеленных на борьбу с «отмыванием денег» . В их числе особое место занимает требование «знай своего клиента» . «Закон о банковской тайне» (The Bank Secrecy Act of 1970) обязывает комбанки, небанковские фининституты и торговцев недвижимостью вести специальную регистрацию и извещать Минфин США о всех операциях, связанных с вкладами на счета или изъятиями со счетов на сумму 10 тыс.долл. и выше.
          В 1986 г. был принят «Закон о надзоре за отмыванием денег» (The Money Laundering Control Act of 1986), который предусматривает гражданскую и уголовную ответственность за «реструктуризацию» банковских операций. В соответствии с его требованиями банки усилили контроль за повторяющимися сделками, связанными с продажей банковских чеков, почтовых переводов или дорожных чеков на сумму свыше 3 тыс.долл. каждая. Особое внимание при этом обращается на операции по обналичиванию повторяющихся чеков (cash-back transactions).
          Большинство нелегальных операций совершается с участием офшорных отделений американских банков, которые считают себя не связанными требованиями «Закона о соблюдении банковской тайны» . В большинстве из офшорных зон действует местное законодательство, предусматривающее уголовную ответственность за разглашение банковской тайны. Тем самым это законодательство является препятствием для доступа иностранных контролирующих органов к информации о клиентах банков и к индивидуальным банковским счетам. В некоторых офшорных зонах допускается проведение ревизий только при условии возбуждения уголовного расследования и при наличии двустороннего соглашения об оказании взаимной юридической поддержки. В результате, до авг. 1999 г. только в Гонконге и Сингапуре американским инспекторам разрешили произвести ограниченную проверку отделений банков США. В числе выявленных нарушений главным является отсутствие или неполнота информации о бенефициарах по счетам. Так, 9 из 21 проверенных банков не располагали достаточной информацией о происхождении средств на счетах и их владельцах.
          Федеральные регулирующие органы уделяют большое внимание проверкам т.н. «частных» комбанков, обслуживающих наиболее состоятельных клиентов. Федеральный резервный банк шт. Нью-Йорк (в этом штате концентрируется подавляющая часть операций по обслуживанию элиты американского бизнеса) предпринял ряд попыток разобраться в документации «частных» банков по их анонимным офшорным счетам. Комиссия по ценным бумагам и минфин США совместно разрабатывают инструкции по борьбе с «отмыванием денег» также для брокерских и дилерских фирм.
          Действующее в США законодательство в области валютного контроля является достаточно либеральным и не препятствует совершению легальных сделок, связанных с конверсией американской валюты. Содержащиеся в законе ограничения предусмотрены, как правило, на случай наступления чрезвычайных обстоятельств, таких как войны или революции. Законом предусмотрены специальные меры на случай резкого увеличения дефицита платежного баланса, угрожающего дестабилизацией американской валюты. Валютные ограничения могут вводиться также в связи с объявлением режима экономических санкций по отношению к отдельным странам.
          В соответствии с законом «об отчетности по международным валютным операциям» 1982 г. (Currency and Foreign Transactions Reporting Act), резиденты США обязаны ставить в известность службу внутренних доходов минфина, в случае если ими ввозится или вывозится за границу сумма, превышающая эквивалент 10 тыс.долл. в наличной валюте, дорожных чеках и т.д.
          Американские граждане обязаны по требованию властей предоставлять сведения о своих заграничных активах и пассивах, сделках с иностранными ценными бумагами и т.д. Несоблюдение этих требований может привести к гражданской (штраф от 2,5 тыс. до 10 тыс.долл.) или уголовной ответственности (штраф до 10 тыс.долл. и/или тюремное наказание сроком до одного года). Американские физические лица, имеющие счета в инобанках, обязаны ежегодно подавать сведения о наличии таких счетов, а в случае, если американец имеет за границей свыше 25 счетов, предоставлять по требованию минфина подробную информацию по каждому счету.
          Управление по контролю за валютными операциями минфина осуществляет надзор за соблюдением валютного законодательства, таможенного режима, выявляет факты «отмывания денег», махинаций с ценными бумагами. В соответствии со специальной директивой президента, одобренной в окт. 1995 г., американские учреждения и заграничные представительства США обязаны регулярно представлять информацию по вопросам, затрагивающим интересы национальной безопасности, включая факты «отмывания денег», незаконной торговли оружием, финансирования террористических организаций, нарушения режима действующих санкций и т.д. Создан Центр по координации активности против «отмывания денег», в котором поддерживается банк данных на меняльные конторы, банки, счета и предприятия, подозреваемые в «отмывании денег» .
          В соответствии с действующими правилами, с 1 апр. 1996 г. комбанки обязаны сообщать о всех операциях, связанных с конверсией валют на сумму свыше 5 тыс.долл. Это требование имеет целью выявить клиентов, которые производят операции со средствами: (1) источником которых являются нелегальные виды деятельности с целью сокрытия их происхождения, (2) имеющие целью обход требований закона и (3) нетипичные для клиента, не вытекающие из его обычной коммерческой практики. В подобных случаях банк направляет в минфин специальную форму (suspicious activity report).
          Согласно инструкции минфина, банки, а также брокеры с ценными бумагами, ежемесячно отчитываются об операциях с иностранцами при валютном обороте, превышающем 2 млн.долл. в месяц, экспортеры, импортеры и другие небанковские учреждения – ежеквартально при обороте свыше 10 млн.долл. в квартал. С учетом этих данных министерство составляет еженедельные, месячные и квартальные отчеты о валютном положении страны.
          Предусмотренные законодательством карательные меры против нарушителей банковского законодательства применяются достаточно редко, хотя, судя по приводившихся на слушаниях в конгрессе 21 июня 1999 г. данным, за последние годы возросло число судебных расследований по фактам «отмывания денег» . В большинстве случаев эти расследования связаны с «отмыванием» доходов от торговли наркотиками. Колумбийские наркобароны, по оценкам американского минфина, ежегодно конвертируют в местную валюту примерно 5 млрд.долл., получаемых в виде выручки от продажи в США наркотиков. Обмен наличных долларов на песо ведется с дисконтом 25-30%, представляющим премию меняльных контор. Легализованные таким образом средства используются, как установлено, для закупки в основном запчастей к автомобилям, компьютеров, бытовой электроники, электроприборов, сигарет, напитков, одежды и обуви.
          Статья 592 Закона о таможенном тарифе США предусматривает гражданскую, а статья 542 Свода законов США – уголовную ответственность в отношении лиц, уличенных в представлении фальсифицированных документов по внешнеторговым операциям. Максимальный срок наказания предусмотрен до двух лет тюремного заключения. Предусмотрены также штрафные санкции и возможность конфискации товара. Проведение скрытых операций американской таможней привело к конфискации в пользу бюджета 800 млн.долл. наличной валюты. Арестовано 2100 чел. В ходе получившей широкую огласку «операции Касабланка» против дельцов наркобизнеса было арестовано 168 чел., предъявлены обвинения трем мексиканским банкам и конфисковано 100 млн.долл. наличными и чеками. Во время аналогичных акций в Майами и Лос-Анжелесе изъято в пользу государства соответственно 22 и 15 млн.долл.
          Укреплению системы контроля за валютными и товарными потоками способствует внедрение электронных методов обработки товаросопроводительной документации в сфере ВЭД. С 1991 г. осуществляется программа «Автоматизированная система экспорта», нацеленная на ужесточение режима соблюдения требований экспортного контроля, в 1993 г. был принят закон о создании Национальной автоматизированной программы таможенной службы, а с 1994 г. США приступили к осуществлению проекта создания интегрированной системы сбора, распространения и анализа импортной документации, рассчитанного на 10 лет.
          Администрация США координирует усилия по противодействию «отмыванию денег» со своими торговыми партнерами на двустороннем и многостороннем уровнях. Наибольшие усилия предпринимаются в плане налаживания сотрудничества со странами Лат. Америки: Мексикой, Колумбией и Панамой. По примеру США, в некоторых странах, традиционно считавшихся оплотом секретности в банковской сфере, включая Швейцарию и Люксембург, за последние годы были приняты законы, направленные на борьбу с «отмыванием денег» .
          США активно участвуют в работе ряда международных наблюдательных советов по офшорным зонам: Специальная рабочая группа по финансовым операциям (Financial Action Task Force, FATF). Создана решением G-7 в Париже в 1989 г. для разработки мероприятий по борьбе с «отмыванием денег» . В эту организацию входят представители 26 стран мира и двух региональных организаций. В 1990-96 гг. группа подготовила рекомендации по борьбе с «отмыванием денег» ; Специальная рабочая группа по финансовым операциями в карибском регионе (Caribbean Financial Action Task Force – CFAIBP). Создана в 1990-92 гг. Включает в свой состав страны Карибского бассейна. Выполняет «задачи, аналогичные FATA на региональном уровне; Базельский комитет по надзору за банковской деятельностью (Basel Committee on Banking Supervision). Создан управляющими ЦБ «группы 70» в 1975 г. В окт. 1996 г. был опубликован доклад Базельского комитета. В этом документе содержатся рекомендации, направленные на ужесточение контроля за операциями транснациональных банков. В 1998 г. комитет принял заявление об общих принципах борьбы с «отмыванием денег» ; Офшорная группа по надзору за банковской деятельностью (Offshore group of Banking Supervisors). Образована в 1980 г. в качестве форума для обсуждения вопросов повышения эффективности банковского аудита в офшорных зонах.
          Заинтересованные российские и американские министерства и ведомства, а также правоохранительные органы обеих стран уже в течение ряда лет сотрудничают по этим вопросам в рамках международных соглашений, таких как FATF. Американцы особо обращали внимание российской стороны на необходимость поставить заслон расширению нелегальных операций российских компаний и банков с использованием «офшорных» зон, преимущественно Кипра, ужесточить контроль за деятельностью российских комбанков и небанковских финансовых институтов. По сообщениям американской печати, ФБР располагает информацией о наличии в некоторых банках США открытых гражданами России счетов сомнительного происхождения. При этом утверждается, что американская сторона могла бы согласиться на предоставление нам информации о незаконно вывезенных из России капиталах, но не безвозмездно, а за определенные уступки, например в форме частичного открытия рынка банковских услуг РФ для лояльных американских комбанков.
          Другим направлением сотрудничества является консультационная помощь со стороны США в совершенствовании правовой базы российского законодательства. В новом уголовном кодексе РФ этим вопросам уделено серьезное внимание. Во внесенном в Думу еще в 1997 г. законопроекте о борьбе с «отмыванием» денег, получившем позитивную оценку FATF, регламентируются правила ведения отчетности и идентификации подозрительной деятельности и устанавливается уголовная ответственность за нарушения закона.
          Предотвращению незаконного вывоза капитала из России может способствовать также автоматизация учета, обеспечивающая контроль за ценообразованием в сфере ВЭД и своевременным поступлением платежей по внешнеторговым сделкам. В силу совпадения интересов России и США в плане противодействия глобальному распространению преступности в коммерческой сфере продолжено сотрудничество с американцами на данном направлении.
          О планах по противодействию отмыванию денег. Таможенной службой США подготовлен летом 1999 г. стратегический план деятельности всех подразделений Службы на ближайшие несколько лет. В одном из его разделов предусматриваются основные направления противодействия такому преступлению, как незаконное отмывание денег.
          Основываясь на опыте противодействия данному виду преступления, Таможенной службой выделяются следующие наиболее часто встречающиеся пути отмывания средств: перевоз наличных денег или иных ценных бумаг на предъявителя в различного рода грузах, идущих на экспорт, либо в контейнерах в банки так называемых «благоприятных стран» (Швейцария и т.д.); Совершение серии закупок и продаж за наличные деньги любой продукции через банковские либо брокерские дома, затем перевод этих денег в предприятия, занимающиеся экспортно-импортными операциями, которые вкладывают эти деньги в различные финансовые институты; мошеннические экспортно-импортные сделки, в которых продажная цена товаров управляется таким образом, чтобы скрыть перемещение незаконных фондов за границу; параллельные сделки, в которых незаконные доходы легализуются посредником, действующим между двумя никак не связанными сделками.
          Стратегическим планом предусматривается непосредственная работа с деловыми кругами, направленная на получение необходимой информации для проведения расследований данной категории преступлений. Внедрение в различные финансовые структуры своих сотрудников с целью выявления незаконных операций. А также взаимодействие с правительствами других стран для создания правовой и финансовой системы, исключающей такой вид правонарушения, как незаконное отмывание денег.
          Работа с деловыми кругами подразумевает создание информационной системы FOUR-TUNE500 Таможенной службы США, которая несет в себе сведения о всех фирмах и компаниях, работающих в экспортно-импортных сделках, связанных с США. В данной системе помещаются сведения как о «добросовестных», с точки зрения правоохранительных органов США компаниях, так и о тех, финансовая либо иная связь с которыми влечет за собой отказ в ведении коммерческой деятельности на территории США.
          Взаимодействие с правительствами других стран, по оценкам авторов плана, должна строиться на основе обмена информацией с правоохранительными органами этих государств по проблеме незаконного отмывания денег. Кроме того, планируется более широкое обсуждение этой проблемы на различного рода двусторонних и многосторонних консультационных встречах, семинарах. Также эксперты Таможенной службы США считают необходимым создание международной программы либо нескольких программ, аккумулирующих в себе данные об организациях, принимающих участие либо имеющих отношение к процессу незаконной легализации финансовых средств.

          Антидемпинг.
          Под демпингом в американском законодательстве понимается форма международной ценовой дискриминации, при которой товары продаются на одном экспортном рынке (например, в США) по ценам более низким, чем те, по которым продаются аналогичные товары на внутреннем рынке экспортера или на других экспортных рынках.
          По данным Управления по международной торговле США, за период с 1980 г. по июль 1997 г. в США было заведено 837 антидемпинговых дел в отношении самых разнообразных импортных товаров, начиная со срезанных цветов, меда, чеснока, сырьевых материалов и кончая сложнейшими изделиями высоких технологий, такими как суперкомпьютеры и полупроводниковые интегральные схемы. За этот период издано 415 антидемпинговых указов, 127 приказов отозвано. Комиссией по международной торговле США вынесено 145 негативных окончательных определений в отношении наличия ущерба, и 33 негативных окончательных определения вынес минторг. Наибольшее количество ныне действующих антидемпинговых приказов приходится на Японию (47) и Китай (35). В отношении российских товаров действуют пять антидемпинговых приказов: по титановой губке, мочевине, ферросилицию, феррованадию и нитриду ванадия, чистому магнию.
          В американском законодательстве имеются три основополагающих нормы в отношении различных видов демпинговой практики.
          Закон об антидемпинге от 1916 г. предусматривает уголовную и гражданскую ответственность за продажу импортных товаров по ценам, существенно заниженным по отношению к реальной рыночной цене или оптовой цене, а также при наличии умысла нанесения ущерба или уничтожения какой-либо отрасли промышленности в США.
          Глава VII закона о тарифах от 1930 г. с поправками возлагает на правительство США обязанность определения величины и сбора антидемпинговых пошлин после вынесения определения в административном порядке о том, что иностранный товар продается на рынке США по цене ниже справедливой и что такой импорт наносит материальный ущерб промышленности США. И, наконец, раздел 1317 всеобъемлющего закона о торговле и конкуренции от 1988 г. устанавливает процедуру, в соответствии с которой Торговый представитель США направляет запрос иностранному правительству о необходимости принятия мер в отношении демпинга товаров третьей страной, который наносит ущерб промышленности США, а раздел 232 закона о соблюдении соглашений Уругвайского раунда предоставляет право третьей стране требовать издания антидемпингового приказа в отношении импорта из любой другой страны, который наносит материальный ущерб промышленности третьей страны.
          Принятый Конгрессом США закон о соблюдении соглашений Уругвайского раунда ГАТТ ввел в действие в США с 1 янв. 1995 г. так называемое Антидемпинговое соглашение, внеся тем самым значительные изменения по сути и процедуре антидемпингового законодательства США.
          Основные положения антидемпингового законодательства. Разделом 731 закона о тарифе от 1931 г. предусматривается введение антидемпинговой пошлины в дополнение к любым другим пошлинам при одновременном соблюдении двух условий. Во-первых, минторг должен вынести определение о том, что имеет место в настоящем или, по всей вероятности, будет иметь место в будущем продажа иностранного товара определенного класса или вида по цене ниже справедливого уровня. Вынесение определения в отношении того, имеет ли место продажа товара по ценам ниже справедливого уровня и какова демпинговая маржа, основывается на сравнении нормального значения с экспортной ценой по каждой импортной продаже, сделанной в течение относящегося к периоду расследования времени. Способ расчета демпинговой маржи зависит от типа экономики страны-экспортера.
          Для определения демпинговой маржи при импорте товаров из таких стран, как Германия, Мексика, Индия, Япония, рассматриваемых Соединенными Штатами в качестве стран с рыночной экономикой, минторг использует фактические значения цен и фактические издержки. Процесс сравнения цен минторг начинает с цены сделки между несвязанными между собой партнерами и затем вводит серию поправок, учитывающих транспортные расходы, таможенные платежи, количественные и качественные отличия до тех пор, пока не определит цену производства. После расчета себестоимости, производится сравнение цен на товар на рынке США и внутреннем рынке страны экспортера для определения наличия или отсутствия демпинга.
          Если представители какой-либо отрасли промышленности США утверждают, что иностранный производитель продает свой товар по цене ниже себестоимости, то минторг США определяет полную себестоимость и сравнивает это значение с ценой продаж на внутреннем рынке производителя. При этом для целей сравнения во внимание не принимаются продажи на внутреннем рынке по ценам ниже себестоимости, а используются лишь данные о продажах по ценам, превышающим себестоимость. Если 95% торговли товаром на внутреннем рынке осуществляется по ценам ниже себестоимости, то минторг прибегает к использованию расчетного значения, т.е. к полной себестоимости добавляется прибыль, а также торговые, общие и управленческие издержки. Затем производится сравнение полученного значения расчетной цены с ценой продаж товара на рынке США и делается вывод о наличии или отсутствии демпинга.
          Подход минторга к России и Китаю, относимых им к категории стран с нерыночной экономикой, другой. По мнению минторга, цена и уровень издержек в коммунистических и бывших коммунистических странах устанавливаются государством и не отражают реальных рыночных цен.
          Для определения цены на внешнем рынке в этом случае, минторг использует данные о таких факторах производства, как стоимость сырья и материалов, рабочей силы, электроэнергии и других материалов для производства единицы товаров. При отнесении страны к категории стран с нерыночной экономикой минторг принимает во внимание следующие факторы: конвертируемость национальной валюты; устанавливается ли зарплата путем свободных переговоров между управлением компании и наемной рабочей силой; открыт ли доступ иноинвестициям; доля госсобственности; степень госконтроля в распределении ресурсов, ценообразовании и установлении заданий по выпуску продукции предприятиями.
          Вынесенное минторгом определение в отношении принадлежности экономики страны к нерыночному типу не может быть обжаловано или пересмотрено в судебном порядке.
          Экспортная цена. Демпинговая маржа, или величина антидемпинговой пошлины определяется путем сравнения нормальной стоимости с экспортной ценой по каждой партии поступающего в США иностранного товара, в отношении которого проводится расследование. Под экспортной ценой понимается в зависимости от обстоятельств дела либо непосредственно экспортная цена, либо расчетная экспортная цена. Экспортной ценой считается либо цена, по которой товар покупается, или та цена, которая согласована в контракте до даты импорта товара в США. Этот вид цены обычно используется в том случае, когда покупатель не связан с иностранным производителем. Однако и в том случае, когда покупатель и иностранный производитель связаны между собой, но покупатель при этом имеет дело лишь с обработкой документации по сделке и не устанавливает самостоятельно цену продажи товара первому несвязанному покупателю.
          Расчетная экспортная цена представляет собой цену, по которой товар продается, или та согласованная цена, по которой товар будет продаваться экспортером или производителем до или после ввоза в США первому несвязанному покупателю. Этот способ обычно используется тогда, когда производитель и покупатель являются взаимосвязанными компаниями.
          Экспортная цена приводится к базису «франко-завод» путем применения различных поправок, учитывающих помимо прочего также некоторые расходы по доставке товара и величину импортных пошлин. Кроме того, при определении величины расчетной цены вычитаются торговая комиссия, косвенные торговые издержки, а также расходы и прибыль, связанные с дальнейшим производством на территории США. В дополнение к этому, закон о соблюдении соглашений Уругвайского раунда предусматривает учет прибыли связанного партнера (если таковой имеется), которая была получена за счет продажи товара через связанного дистрибьютора конечному потребителю в США.
          Демпинг в третьих странах. Раздел 1318 Всеобщего закона о торговле и конкуренции от 1988 г. был принят в ответ на растущую озабоченность по поводу ущерба, наносимого в результате демпинга иностранных товаров на рынках третьих стран. Этим разделом устанавливается процедура подачи петиций внутренними производителями на имя Торгового представителя США для обеспечения соблюдения интересов США в соответствии со статьей 12 Антидемпингового кодекса ГАТТ. Предприятия американской промышленности, производящие аналогичную или такую же продукцию, конкурирующую с иностранным товаром, могут подать петицию Торговому представителю США, если есть основания полагать, что этот иностранный товар продается по демпинговым ценам на рынке третьей страны и такой демпинг наносит ущерб американской промышленности.
          Если Торговый представитель США приходит к заключению о том, что есть разумные основания для изложенных в петиции претензий, то он должен направить компетентным органами соответствующего иностранного государства обращение, содержащее просьбу о принятии антидемпинговых мер от имени США. В соответствии с параграфом 2 статьи 12 Антидемпингового кодекса ГАТТ к такому обращению должны быть приложены ценовая информация, демонстрирующая наличие предполагаемого демпинга, и детальная информация, подтверждающая нанесение ущерба соответствующей отрасли промышленности за счет предполагаемого демпинга. Для подготовки такого обращения Торговый представитель США привлекает Комиссию по международной торговле США и минторг США.
          Если правительство иностранного государства отказывается предпринимать какие-либо антидемпинговые меры, то Торговый представитель США обязан провести консультации с представителями американской промышленности по вопросам принятия других мер в соответствии с другими законами США.
          В Антидемпинговом соглашении Уругвайского раунда появилось положение о предоставлении полномочий в отношении возможности издания приказа по запросу третьей страны при наличии определенных обстоятельств. В законе США о соблюдении соглашений Уругвайского раунда предусматривается, что правительство страны-члена ВТО может направить Торговому представителю США петицию с требованием проведения расследования для выяснения наличия демпингового импорта из другой страны в США, который наносит ущерб промышленности страны, подавшей петицию. После консультаций с минторгом США и КМТ, а также с одобрения Совета ВТО по торговле товарами, Торговый представитель США принимает решение о начале расследования.
          Определение наличия материального ущерба. До издания антидемпингового приказа КМТ должна выявить наличие ущерба или угрозу материального ущерба промышленности США, или материальные препятствия становлению и развитию отрасли промышленности вследствие демпинговых продаж товара в США. В соответствии с разделом 771(7) закона о тарифе от 1930 г. материальный ущерб определяется как любой причиняемый вред, отличный от нематериального, несущественного или не связанного с конкретным объектом.
          В процессе определения наличия материального ущерба КМТ рассматривает, в основном, два аспекта: наличие самого факта материального ущерба и наличие каузальных связей материального ущерба (т.е. то, что ущерб вызван именно демпингом, а не другими причинами). От КМТ требуется проведение анализа динамики объемов импорта, оценка воздействия импорта на цены на аналогичные товары в США с учетом таких факторов, как снижение объемов торговли, доля товара на рынке, динамика объемов прибыли, производительности труда, возврата на вложенный капитал, использование производственных мощностей. Принимается во внимание влияние на динамику занятости, объемов складских запасов, уровня зарплаты, возможности финансирования, а также учитывается негативный эффект на выпуск продукции конкретной отраслью американской промышленности.
          На конечном этапе КМТ устанавливает величину демпинговой маржи. В разделе 222(b)(2) закона о соблюдении соглашений Уругвайского раунда говорится о том, что при определении рыночной доли импортного товара и выявлении факторов, влияющих на финансовые показатели, КМТ должна сфокусировать внимание в первую очередь на рассмотрении ситуации на товарном рынке аналогичной продукции, в частности, направляют ли американские производители по внутрифирменным каналам значительную ее часть для использования в дальнейшем производстве (т.е. имеет ли место связанное производство, продукция которого не предназначена для реализации на товарном рынке). В Постановлении о мерах по реализации закона делается разъяснение о том, что импортные товары, предназначенные для дальнейшей переработки, не учитываются при подсчете доли импорта на товарном рынке, если они не оказывают конкуренции продукции, предназначенной для реализации на товарном рынке.
          В соответствии с разделом 771(7) закона о тарифе от 1930 г. (с поправками) КМТ должна произвести кумулятивную оценку объемов импорта товара из двух или более стран, а также того воздействия, которое оказывает этот импорт, если между импортным и аналогичным американским товаром имеется конкуренция на внутреннем рынке США, при условии, что соответствующие петиции были поданы одновременно или расследование дел было начато в один и тот же день (в случае самоинициирования). Однако КМТ должна немедленно прекратить расследование в отношении какой-либо страны (и, следовательно, не проводить кумулятивный анализ импорта из этой страны), если объемы импорта из этой страны «ничтожны» . Раздел 222(d) закона США о соблюдении соглашений Уругвайского раунда содержит поправку в отношении критерия ничтожности импорта. Под ничтожным понимается импорт из какой-либо страны, на долю которого приходится менее 3% всего объема импорта этого товара, если при этом совокупная доля импорта по всем таким странам не превышает 7% от всего объема импорта этого товара. Кроме того, КМТ по своему усмотрению может не производить кумулятивную оценку импорта в том случае, когда расследованию подлежит импорт товаров из Израиля.
          Инициирование расследования. Антидемпинговое расследование может начинаться как по инициативе минторга, так и в результате подачи петиции заинтересованной стороной. От лица заинтересованной отрасли петиции могут подаваться производителем или оптовым поставщиком аналогичной продукции; уполномоченным или признанным союзом или группой рабочих, которые представляют отрасль; торговой или деловой ассоциацией, большинство членов которой являются производителями аналогичного товара; коалицией фирм, союзов или торговых ассоциаций, представляющих перерабатывающую отрасль или с/х предприятие по делам в отношении переработанных сельхозпродуктов. Минторг должен оказать техническую помощь представителям малого бизнеса в процессе подготовки и подачи петиции.
          Петиции должны быть поданы одновременно в минторг США и КМТ. В течение 20 дней со дня подачи петиции минторг должен принять решение о наличии в петиции достаточных юридических оснований для начала расследования. Если такие основания имеются, то в отношении конкретного товара из конкретной страны возбуждается антидемпинговое расследование.
          Раздел 212 закона о соблюдении реализации соглашений Уругвайского раунда требует от минторга определить в ходе процедуры инициирования расследования, подавалась ли петиция непосредственно отраслью или же от лица отрасли промышленности. Исковая правоспособность петиционера считается надлежащей, если на долю поддерживающих петицию американских предприятий или рабочих приходится не менее 25% всего объема производства аналогичного товара, но не менее 50% выпуска продукции той частью отрасли, которая выражает поддержку петиции. В Постановлении о мерах по реализации закона говорится о том, что если управление фирмы выражает позицию, прямо противоположную точке зрения работников этой фирмы, то минторг не должен учитывать позицию этой фирмы ни в пользу поддержки петиции, ни в пользу оппозиции. Выпускаемая фирмой продукция также не принимается в расчет. Минторг должен провести опрос предприятий отрасли, если петиция не удовлетворяет второму из упомянутых выше условий. В этом случае минторгу дается 40 дней на то, чтобы принять решение о начале расследования. Исковая правоспособность петиционера не может быть оспорена в минторге после начала расследования, но может быть позднее оспорена в суде. Раздел 609 закона о тарифах и торговле от 1984 г. устанавливает процедуру, в соответствии с которой в ходе антидемпингового расследования минторг может осуществлять контроль за импортом аналогичного товара из других стран-поставщиков в течение одного года для определения наличия устойчивого демпинга данного товара. При этом при наличии достаточных оснований минторгу предоставлено право самостоятельного возбуждения дополнительных расследований.
          Предварительное определение КМТ в отношении наличия ущерба. На основании представленной информации КМТ должна определить, имеются ли «разумные показатели» материального ущерба. Обязанность предоставления доказательств по данному вопросу возлагается на петиционера. Если КМТ выносит отрицательное предварительное определение, то расследование прекращается. Если же Комиссией выносится утвердительное определение, то расследование продолжается. Для вынесения определения КМТ дается 45 дней со дня подачи петиции или даты самоинициирования расследования, или в течение 25 дней со дня получения Комиссией уведомления о начале расследования в том случае, если минторг продлил срок инициирования для проведения опроса отрасли с целью установления исковой правоспособности петиционера.
          Вынесение предварительного определения минторгом США. Если КМТ выносит утвердительное предварительное определение в отношении наличия материального ущерба, то минторг должен вынести определение в отношении наличия демпинга.
          В течение 140 дней после начала расследования минторг должен определить, есть ли разумные основания полагать или подозревать, что товар продается, или, по всей видимости, будет продаваться, по цене ниже справедливого уровня. Минторг выносит определение на основании той информации, которой он располагает на данный период времени. В случае вынесения утвердительного предварительного определения оно должно содержать среднюю оценку превышения нормальной цены над экспортной ценой. Предусмотрена возможность ускоренной процедуры вынесения предварительного решения в течение 90 дней со дня начала расследования на основе информации, полученной в течение первых 60 дней, при условии достаточности этой информации и письменного согласия сторон о проведении ускоренного расследования и отказе от верификации. Ускоренная процедура вынесения предварительного определения может также применяться в том случае, если в отношении аналогичных продуктов иностранного производителя уже выносилось ранее предварительное определение о наличии демпинга. С другой стороны, предварительное расследование может быть продлено до 190 дней, если оно было инициировано минторгом, если имеется просьба петиционера, или в тех случаях, когда минторг констатирует наличие чрезвычайно сложного характера дела.
          Вынесения утвердительного предварительного определения влечет за собой два последствия:
          1. Минторг США должен приостановить реализацию всех партий товара, в отношении которого вынесено определение, начиная со дня его опубликования. Также минторг издает приказ о внесении денежного депозита, бондов или других видов соответствующего обеспечения по каждой последующей партии товара, в сумме, эквивалентной величине рассчитанной демпинговой маржи.
          2. КМТ должна начать окончательное расследование в отношении определения ущерба, а минторг должен предоставить Комиссии всю необходимую для этого информацию. Если в результате предварительного расследования выносится негативное определение, то реализация не приостанавливается, а расследование просто переходит в финальную стадию.
          Если в ходе расследования петиционер заявляет о наличии усугубляющих обстоятельств, то на основе имеющейся информации минторг должен определить, во-первых, имелись ли в прошлом факты демпинга или материального ущерба в результате демпинга данного товара на рынках США или других стран, или импортер знал или должен был знать о том, что товар продается по ценам ниже справедливой стоимости и что такая торговля, возможно, наносит материальный ущерб, и, во-вторых, импорт этого товара происходил в значительных объемах в течение относительно короткого периода времени. Если минторг подтверждает наличие усугубляющих обстоятельств, тогда приостановка реализации товара ретроактивно распространяется на все нереализованные партии товара, ввезенные в течение 90 дней до даты издания уведомления о приостановке реализации.
          Окончательное определение минторга США. Минторг должен вынести окончательное решение по вопросу о продажах по ценам ниже справедливых в течение 75 дней со дня вынесения предварительного определения. В случае предоставления отсрочки этот период может увеличиваться до 135 дней.
          В случае вынесения отрицательного определения расследование прекращается, включая действие приказа о приостановке реализации товара, а суммы всех оплаченных пошлин компенсируются. Возврату подлежат также бонды и другие виды обеспечения. Если окончательное определение имеет утвердительный характер, то минторг издает приказ о приостановке реализации товара и внесении денежного депозита, бондов или другого обеспечения (если это не было сделано после вынесения предварительного решения) и ожидает уведомления об окончательном определении КМТ в отношении материального ущерба.
          Окончательное определение. В течение 120 дней со дня вынесения своего утвердительного предварительного определения или 45 дней со дня утвердительного окончательного определения минторга (в зависимости от того, какой из сроков заканчивается позже) КМТ должна внести окончательное решение в отношении наличия материального ущерба. Если предварительное определение минторга отрицательное, а окончательное – положительное, то для вынесения окончательного определения о наличии ущерба отводится до 75 дней.
          Расследование может быть прекращено минторгом или КМТ в случае отзыва петиционером своей петиции. Кроме того, минторг может прекратить начатое по собственной инициативе расследование. В то же время, минторг не может прекратить расследование на основании заключения соглашения о введении количественных ограничений импорта в США конкретного товара, если только минторг не признает, что прекращение расследование на этих основаниях служит общественным интересам.
          Минторг может приостановить антидемпинговое расследование, если будет заключено одно из трех следующих соглашений с теми экспортерами, на долю которых приходится подавляющая доля всех поставок расследуемого товара: соглашение о прекращении экспорта товара в США в течение 6 мес. после приостановления расследования; соглашение о пересмотре цен для полного исключения торговли расследуемым товаром по ценам ниже справедливых; соглашение о пересмотре цен для полного устранения ущерба, наносимого экспортом расследуемого товара в США.
          Как общее правило, антидемпинговое расследование не может быть прекращено на основании заключения соглашения о введении количественных ограничений. Единственным исключением из этого правила являются антидемпинговые расследования в отношении импорта товаров, происходящих из стран с нерыночной экономикой.
          Минторг, однако, может не приостановить расследование на основании заключенных соглашений до тех пор, пока не убедится в том, что такая приостановка будет отвечать общественным интересам и практически возможен эффективный контроль за соблюдением соглашений о приостановке расследования. В случае отказа от приостановки расследования минторг должен сообщить экспортерам причины такого отказа, а также предоставить им в необходимых случаях возможность изложить свои комментарии на этот счет.
          До начала фактической приостановки расследования минторг должен уведомить стороны о своем намерении и дать им возможность изложить свою точку зрения. Когда минторг принимает решение о приостановке расследования, он должен опубликовать извещение о приостановке и вынести предварительное утвердительное определение о наличии торговли по ценам ниже справедливой цены. При этом КМТ также приостанавливает расследование. После этого прекращается действие приказа о запрете реализации товара, а все денежные депозиты и бонды подлежат возврату.
          Если в течение 20 дней с момента опубликования уведомления о приостановке расследования в минторг поступает запрос от заинтересованной американской стороны или от экспортеров, на долю которых приходится значительная доля экспорта товара, то минторг и КМТ должны продолжить расследование.
          Минторг обязан контролировать соблюдение соглашений о приостановке расследований. Умышленное нарушение соглашений подлежит наказанию в гражданском порядке.
          Антидемпинговый приказ. Антидемпинговый приказ может быть издан только в том случае, если и минторг и КМТ вынесли свои окончательные утвердительные определения. Выносимое минторгом должно содержать определение нормальной стоимости и экспортной цены, что является основой для расчета антидемпинговых пошлин и сумм пошлин, подлежащих внесению на депозит при последующих поставках. Не позднее 7 дней после опубликования КМТ извещения о вынесении утвердительного окончательного определения минторг обязан издать антидемпинговый приказ. В этом приказе даются указания Таможенной службе произвести оценку антидемпинговых пошлин, размер которых должен равняться величине превышения нормальной цены над экспортной ценой, т.е. демпинговой марже. Кроме того, в нем приводится описание товара, в отношении которого применяются антидемпинговые пошлины и устанавливается внесение на депозит расчетных антидемпинговых пошлин одновременно с уплатой обычных импортных пошлин. Минторг должен опубликовать уведомление о своем окончательном решении, которое служит основой для расчета антидемпинговых пошлин и для взимания на депозит расчетных пошлин при последующих поставках.
          Если размер сумм, внесенных на депозит, после вынесения предварительного определения превышает расчетную их величину, определенную в антидемпинговом приказе, то разница должна быть компенсирована в отношении поставок, совершенных до опубликования окончательного определения о наличии ущерба. Если же сумма депозита меньше, то в этом случае в соответствии разделами 707 и 737 закона о тарифе 1930 г. дополнительные суммы не взимаются. Проценты по депозитам не начисляются ни в одном из этих случаев.
          Если суммы депонированных расчетных антидемпинговых пошлин по поставкам, произведенным после опубликования уведомления об окончательном определении наличия ущерба, превышают величину введенных антидемпинговым приказом пошлин, то в этом случае разница подлежит возмещению с учетом процентов, начисленных на сумму превышения. В случае недоплаты, разница взимается с учетом процентов, начисленных на сумму такой недоплаты.
          Пересмотр дела. По требованию заинтересованных сторон, минторг проводит ежегодный надзор за действующими антидемпинговыми приказами и соглашениями о приостановке расследований. Согласно закону о соблюдении соглашений Уругвайского раунда процедура административного пересмотра происходит таким образом, чтобы окончательное решение могло быть вынесено не позднее чем через 1 год (возможно продление сроков на период до 6 мес.).
          Окончательное определение или соглашение о Приостановке расследования подлежит пересмотру минторгом или КМТ во всех случаях, когда они получают информацию или запрос, свидетельствующие об изменившихся обстоятельствах, достаточных для начала такого пересмотра. Однако ни соглашение о приостановлении расследования ни окончательное определение не могут быть пересмотрены в течение 24 месяцев со дня их опубликования без предоставления достаточных оснований. Сторона, выступающая за отзыв антидемпингового приказа, несет тяжесть доказательства достаточности оснований для такого отзыва.
          Соглашениями Уругвайского раунда предусмотрен естественный пятилетний срок истечения действия антидемпинговых приказов и соглашений о приостановке антидемпингового расследования при условии, что властные органы не определят, что естественное прекращение их действия по всей вероятности приведет к продолжению или возобновлению демпинга, или причинению ущерба. Соответственно и в американском законодательстве, в частности, в разделе 220 закона о соблюдении соглашений Уругвайского раунда, предусматривается возможность отзыва антидемпингового приказа или прекращения действия соглашения о приостановке расследования по истечении 5 лет, при соблюдении вышеназванных условий. Не позднее, чем за 30 дней до истечения пятилетнего срока, минторг должен опубликовать уведомление о начале пересмотра антидемпингового приказа в связи с естественным истечением срока его действия. Сторона, заинтересованная в продолжении действия приказа должна предоставить минторгу и КМТ информацию в отношении возможных последствий отзыва приказа. Минторг должен закончить свое расследование по пересмотру в течение 240 дней, а КМТ – 360 дней со дня его начала. Сроки могут быть продлены, если расследование носит чрезвычайно сложный характер.
          В 1988 г. антидемпинговое законодательство США было дополнено нормами, направленными на предотвращение возможностей обхода действующих антидемпинговых приказов. Эти поправки касаются четырех вариантов обходов: сборки товара в США, сборки товара на территории третьей страны, несущественная переработка товара и последующая доработка товара. При определенных обстоятельствах и с учетом всех относящихся к делу факторов минторг может распространить действие приказа на части и компоненты товара (в случае его сборки в США), на товары из третьих стран (в случае сборки товара в этих странах), видоизмененные товары или доработанные позднее товары. В ходе переговоров по антидемпингу в рамках Уругвайского раунда США предприняли попытку включить аналогичные положения по предотвращению обхода антидемпинговых приказов в окончательный вариант антидемпингового соглашения. Однако по предложенному тексту договоренности достигнуто не было, и вопрос был передан на рассмотрение Комитета по антидемпинговой практике. Соответственно, Антидемпинговое соглашение не содержит положений о мерах по предотвращению обхода антидемпингового режима. Закон США о соблюдении соглашений Уругвайского раунда внес поправки в нормы 1988 г., предусматривающие взвешенный подход к рассмотрению характера сборочных операций на территории США и третьих стран. Под действие антидемпингового приказа теперь могут подпадать лишь те компоненты, на долю которых приходится существенная часть стоимости собираемого товара.
          Сторона, заинтересованная в пересмотре окончательного антидемпингового определения, может обратиться в Суд по делам международной торговли США.
          В соответствии с действующим законодательством, дела по товарам, происходящим из Канады и Мексики, пересматриваются органами НАФТА, а не в упомянутом суде, по просьбе одного из правительств – США, Мексики или Канады.
          В соответствии с соглашениями Уругвайского раунда, спор между сторонами может быть рассмотрен в рамках ВТО. Закон США о соблюдении соглашений Уругвайского раунда содержит положения о принятии к рассмотрению докладов органов ВТО в отношении антидемпинговых дел.
          Согласно разделу 129 упомянутого закона, если орган ВТО по урегулированию споров определяет, что действия КМТ противоречат обязательствам США, то торговый представитель США может потребовать от КМТ представления доклада по вопросу о том, допускает ли закон для КМТ предпринимать меры, которые бы привели к устранению несоответствия между определением КМТ и определением ВТО. Если КМТ дает утвердительный ответ, то торговый представитель США может требовать от КМТ принятия такого определения, которое не противоречило бы решению органа ВТО. Если в результате вынесения такого определения антидемпинговый приказ более не поддерживается утвердительным определением, то торговый представитель США после консультаций с конгрессом может дать директиву КМТ отозвать приказ. В свою очередь президент США после консультаций с конгрессом может внести изменения или отменить действия КМТ. Аналогичная процедура существует и в отношении определений минторга.

|Европа| |Азия| |Африка| |Южная Америка| |Северная Америка| |Австралия и Океания|

© 1997-2001 by Alex E.Kapustin
E-mail: alex_koch@mail.ru
URL: www.kapustin.nm.ru